Šeit ir pārskats par katru nodaļu:
Daļa 01 - "sapņu profesija" koncerta fotogrāfs?
Daļa 02 - Likumiskie jautājumi
Daļa 03 - Koncerta fotogrāfijas īpatnības
Daļa 04 - Uzvedība "rokgrāvē"
Daļa 05 - Jēgpilna aprīkojums koncerta fotogrāfiem
Daļa 06 - Padomi un triki no (koncertu fotogrāfijas) profesionāļiem
Daļa 07 - Attēla veidošana (daļa 1)
Daļa 08 - Attēla veidošana (daļa 2)
Daļa 09 - Ieteicamie kameru iestatījumi
Daļa 10 - Pēcapstrāde
Attēls 2-1: Kā pieredzējušs fotogrāfs, viņš vienmēr priecājas par daudzo koncertu apmeklētāju "drosmi", kuri bezbēdīgi fotografē koncertu ar savām mobilajām kamerām - nelegali - un šos attēlus (kā arī video) pēc tam plaši izplatīt Facebook, YouTube un citās interneta platformās ... Nikon D800 ar 2,8/70-200mm Nikkor, izmantojot 170mm fokusa attālumu. 1/200 sekunde, diafragma 4,5, ISO 800.
(Foto © 2013: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
Pieredzējuši koncertu fotogrāfi var "dziedāt dziesmu" par to, cik grūti bieži viņu sarunas ar koncertu organizatoriem ir, kuri savukārt ir sarunās ar māksliniekiem - vai to pārvaldi. Koncertu organizatori parasti tikai nodod tālāk ierobežojumus, ko viņi ir saņēmuši no mākslinieku puses. Viņiem bieži nav daudz sviras spēka.
Attēls 2-2: Kylie Minogue koncertā "Aphrodite-Les Folies Tour 2011" 2011. gada 1. martā Berlīnē. Šī dziedātāja, respektīvi viņas pārvalde, pēc iekšējiem aprindās ir viens no "sarežģītākajiem" sarunu partneriem, ja runa ir par fotoatļaujas piešķiršanu (un vēlāko foto publicēšanu). Pastāv noteikums (ar dažām atsevišķām atzinīgiem izņēmumiem, piemēram, U2, Skorpioniem, Westernhagen un citiem): jo zināmāki ir mākslinieki, jo sarežģītākas ir sarunas par fotoatļauju un foto publicēšanu. Ja zvaigznei (vai viņas pārvaldei) nepatīk tas, ka svešie profesionālie fotogrāfi fotografē koncertu, tas var tikt vienkārši aizliegts.
Tad iesaistās "īpašs" fotogrāfs, kas tādējādi var piedāvāt ekskluzīvas koncerta fotosesijas - protams, sazinoties ar pārvaldi (kura ar veto tiesībām var iepriekš izslēgt nepiemērotos attēlus). Canon EOS-1D Mark IV ar EF 2,8/400mm L IS USM. 1/250 sekunde, diafragma 2,8, ISO 1000.
(Foto © 2011: DAVIDS/Sven Darmer – www.svendarmer.de)
"Īpašs nodarījums ir tas, ka bildes drīkst tikt nodotas tikai vienai publikācijai, citiem vārdiem sakot, avīzei, tās jānoņem no arhīva pēc noteiktas laika perioda un/vai pirms publicēšanas tās jāiesniedz pārvaldei apstiprināšanai. Cenzūra." (Konzertfotogrāfs Sven Darmer, grāmatā "Konzertfotografie" no Brüggemann, Becher, Meister, Darmer, Lippert; mitp Verlag, 1. izdevums 2012).
Taču kāpēc mākslinieki var vienpusēji tik spēcīgi uzstāt savus prasības attiecībā pret fotogrāfiem caur koncertu organizatoriem? Galu galā pastāv taču preses brīvība, kas paredz nekustinātas ziņošanas iespēju. Lai saprastu šīs, fotogrāfiem neizdevīgās situācijas, juridisko pusi (mākslinieks vai viņa pārvalde ir sarunās par koncerta uzstāšanos ar koncertu organizatoru, kurš tad kā sarunu līgavējs ar fotogrāfiem nosaka apstākļus, kādos var fotografēt), nepieciešams saprast "attēlots personas tiesību uz attēlu" un "mājas tiesību" darbību, un tāpēc šeit abas tiks nedaudz plašāk izskaidrotas.
Attēls 2-3: Robbie Williams (šeit bezmaksas koncertā 2009. gada 23. oktobrī Berlīnē) ir šīs veida atsacījis, kopš ir kopā ar savu draudzeni/sievu Aida Fields, jo tikai pirms dažiem gadiem šādas uzņemšanas bija retums, jo bija grūti tikt akreditētam.
(Foto © 2009: DAVIDS/Sven Darmer – www.svendarmer.de)
2.1 Attēlotās personas tiesības uz savu attēlu
Kā jūs jūtaties, ja vienu dienu, veikalā veicot iepirkumus pie kases, atrastos cigarešu paciņa, kurā ir jūsu sejas attēls? Un zem tā rakstīts (aptuveni, pēc kāda attēlotā, jeb jums, pirmsākuma citāta): "Man ļoti patīk smēķēt XYZ cigaretes! Tikai tās dod man pašapziņu un padara mani laimīgu!" Vai jūs būtu sajūsmā? Vai jūs justos izmantots? Jo galu galā jums neviens nav jautājis, vai vēlaties veikt reklāmu zīmola cigarešu labā; un jums nav saņēmis atlīdzību ...
Un kā tas izklausās, ja jūs esat veselīga, nepūties, jo jūs pārstāvat tādu viedokli, kas zinātniski pierādīts, ka cigaretes ir atbildīgas par miljoniem cilvēku nāvi? Kādas būtu jūsu pirmās pēkšņās domas, ja uz cigarešu paciņas, kas nāvinošas, redzētu savu seju?
"Tas nav iespējams! Viņi nevar vienkārši tā darīt! Bez manis jautāt! Nu, viņi dzirdēs no manas advokāta!" Tā vai tamlīdzīgi būtu jūsu pirmā reakcija. Un, protams, jūsu jurists jums apliecinās, ka jums ir labas izredzes veiksmīgai tiesvedībai pret cigarešu rūpniecību par aizliegumu un kompensāciju, jo "attēlotās personas tiesības uz savu attēlu" nosaka, ka ikviens pats varētu izlemt, vai un kādā kontekstā tiks publicēti viņa attēli.
§ 22 KunstUrhG
"Attēli var tikt izplatīti tikai ar attēlotā atļauju un publiski izstādīti. Atļauja tiek uzskatīta par doto, ja attēlots tā saņēma atalgojumu savas attēlošanas dēļ. (…)“
Mūsu iepriekš minētajā gadījumā, jūsu sejas uz cigarešu paciņas, tas nozīmē: jums neviens nav jautājis, ne jums nav maksāts par to, ka cigarešu rūpniecība lieto jūsu attēlu reklāmas nolūkos, tāpēc jūsu izredzes veiksmīgai procesa izvērtēšanai, ja nenotiks ārpustiesas vienošanās, ir ļoti labas.
Taču atgriežoties pie koncertu fotografēšanas. Tagad rodas jautājums, vai šim pants ir izņēmuma noteikumi, kas atļauj publiskošanu koncerta fotoattēliem, pat bez skaidras atļaujas no attēlotajiem māksliniekiem (un koncerta organizatoriem, skatieties 2.2 Organizatoru mājas tiesības).
Pirmkārt, būtu jāpārbauda, vai koncerta fotoattēlus drīkst publiskot, ja ir norādīts ieejas maksu (un mākslinieks(-i) saņēma honorāru par savu uzstāšanos). Visbeidzot, 22. pants par intelektuālo īpašumu likumā: "Piekrītē marķēts kā sniegti, ja attēlots par to, ka viņš tika attēlots, ir saņēmis atlīdzību."
Taču šis honorārs nav jāuztver kā atlīdzība par to, ka attēlots konkrētais mākslinieks(-i), bet kā atlīdzība par to, ka viņš vai viņa izpildīja mūziku. Neviens fotogrāfs tiesā nepastāvēs ar argumentu, ka izpildījušo mākslinieku fotografēšana ir viņu pienākums, ja viņi saņem honorāru par uzstāšanos.
Attēls 2-4: Dick Brave (pseidonīms Sasha) tiek apmaksāts par saviem uzstāšanās par to, ka viņš publiku muzikāli izklaidē. Tas nav foto honorārs, tātad ne atlīdzība par to, ka viņš ļauj sevi fotografēt koncerta apmeklētājiem un fotogrāfiem, un apstiprina fotoattēlu publiskošanu jebkurā formā. Nikon D4 ar 1,4/85mm Nikkor. 1/200 sekunde, diafragma 2,5, ISO 2500. Šis attēls tika uzņemts uzslavētajā koncertā Zeltfestivals Ruhr 2012. gada 26. augustā.
(Foto © 2012: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
Taču vai pastāv iespējamas citas izņēmuma kārtības, kas tomēr ļauj koncerta fotoattēlu publiskošanu? 23. pants "Autortiesības Likums" uzskaita izņēmumus no vispārējās aizlieguma:
23. pants Autortiesības Likums
"(1) Bez pēc 22. pants prasītās atļaujas drīkst izplatīt un demonstrēt:
• attēlus no laikmetīgās vēstures";
• attēlus, kurās personas parādās tikai kā papildinājums pie ainavas vai citām vietām;
• attēlus no sapulcēm, gājieniem un citiem notikumiem, kuros doto personu piedalījies;
• attēlus, kas nav pasūtīti, bet kuros izplatīšana un demonstrēšana kalpo mākslas augstākajai interesēm."
Secinājums par tēmu
Attiecībā uz attēlotās personas tiesībām uz paša attēlu kā īpašu personības aizsargu ir jāsaprot kā individuāls aizsardzības līdzeklis, lai neviens nevarētu brīvi izplatīt / publicēt viņa portretu. It īpaši reklāmas un preču zīmju nolūkiem attēli nedrīkst tikt vienkārši izmantoti. Lai šī tiesība neizjauktu preses brīvību, likumdevējs ir izveidojis izņēmuma gadījumus (skatīt §23 Abs. 1 KunstUrhG), kas ļauj žurnālistiem publicēt attēlus arī bez attēlā redzamās personas piekrišanas, ja tie, piemēram, ir ar īpašu laika vēsturisku nozīmi. Jaunāka tiesu prakse izmanto posmveida aizsardzības koncepciju: katrā konkrētajā gadījumā ir jāpārbauda interešu svarīgums un jāveic - saskaņā - izmeklēšana, vai attēlotās personas uzņemšana ir ar laika vēsturisku nozīmi un attiecīgi tā var tikt publicēta ziņošanas nolūkiem.
Šķīrenis: Jo vairāk persona ir sabiedrības uzmanībā, jo labāk attiecīgās personas attēlus var izmantot ziņošanai - arī bez attēlotās personas piekrišanas.
Tomēr koncerta fotogrāfijas praksē pastāv citas tiesiskas konstrukcijas, kas dod iespēju fotografēt un publicēt rezultātu, izmantojot sarunas kā iespēju. Šādas sarunas notiek no vienas puses starp mūziķi un koncerta rīkotāju un no otras puses starp koncerta rīkotāju un fotogrāfiem. Šo iespēju nodrošina koncerta rīkotāja “mājas tiesības”, ko mēs, ņemot vērā to ļoti nozīmīgo prakses nozīmi koncertu fotogrāfijas jomā, turpmāk aplūkosim tuvāk.
2.2 Pasākumu rīkotāju mājas tiesības
Iedomājieties, ka jūs rīkojatballīti savā mājā. Uz šo ballīti ir aicināti visi draugi un pazīšanās, kuri jūs esat ielūguši. Fremdes personas var ienākt jūsu dzīvoklī, bet var, bet nevienmēr, atļaut; protams, jums ir tiesības noraidīt nepatīkamus viesus (piemēram, kāds, dzēries miegā, var uzsākt strīdu starp viesiem vai laupa jūsu skaisto mēbeļu). Jūs varat noteikt, kāda mūzika skanēs, vai televizors tiks ieslēgts un vai viesiem ir atļauts sagraut svaigi stādītos ziedus priekšpagalmā. Īsi sakot: Jums ir mājas tiesības, un viesniekiem jāpakļaujas jūsu norādēm! Tiem, kam tas nepatīk, var atkal atstāt vai pat tikt atlaists no dzīvokļa (nepieciešamības gadījumā pat ar policijas palīdzību).
Un tāpat notiek mūzikas biznesā, kur koncerta rīkotājs - sadarbībā ar uzstājošajiem māksliniekiem - nosaka, ko fotogrāfi (ja viņi vispār tiek pieļauti) drīkst darīt un ko ne. Šeit darbojas devīze: Jo aktuālāki pašreizējie mākslinieki ir, jo spēcīgāka ir viņu sarunu pozīcija pret rīkotāju. Tas nozīmē, ka ļoti zināmi mākslinieki var uzspiest savus pieprasījumus, un rīkotājs visam "jā" saka, lai vispār būtu iespējams nodrošināt kādas mākslinieku uzstāšanos.
Attēls 2-7: Šie koncerta fotogrāfi bija visi “akkreditēti". Tie no rīkotāja bija saņēmuši atļauju fotografēt koncerta laikā un publicēt attēlus. Pirms koncerta arī notika sarunas starp rīkotāju ("namamnieku") un uzstājošo dziedātāju (šeit: Jan Delay), vai fotogrāfēt ir atļauts, cik ilgi, kad un cik tālu attēli var tikt publicēti. It īpaši pēdējais punkts, attēlu izmantošana komerciāli ar licencēšanu (parasti netiek pārdots "fiziskais" attēls, bet gan licences, lai to publicētu, piemēram, žurnālos, uz interneta vietnēm, utt.) iejaucas minētajā rīkotāja mājas tiesībā. Tāpēc nekādā gadījumā nedrīkst publicēt vai nodot veiktos uzņēmumus, tikai tāpēc, ka koncerta laikā fotografējot nebija atklāti, ja nav izteikta rakstiska rīkotāja atļauja šim nolūkam. Nikon D3S ar 2,8/24-70mm Nikkor ar izmantoto fokusēšanas attālumu 24mm. 1/160 sekunde, diafragma 3,5, ISO 5000.
(Foto © 2010: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
Secinājums
"Koncerta rīkotājs ir pilnībā atbildīgs par visiem ar to saistītajiem tiesībām. Tam ietilpst īpašs mājas tiesības. Tāpēc viņš var aizliegt fotogrāfiem veikt un pārdot fotogrāfijas no notikuma vai uzstājot māksliniekiem. Tas pats attiecas arī uz citiem slēgtiem pasākumiem, piemēram, sporta pasākumiem." (No grāmatas: "Fotogrāfija un likums", Kötz/Brüggemann, mitp-Verlag, aprīlis 2009, 34,95 eiro, apmēram 200 lappuses)
Attēls 2-8: Ja Mick Jagger (pēc viņa 52 gadu ilgas mūzikas darbības!) kopā ar saviem Rolling Stones rīko koncertu, rīkotāji neuztur savus nosacījumus, ja tas varētu apdraudēt grupas uzstāšanos. Attēls rāda Mick Jagger pie Rolling-Stones-koncerta Berlīnes Olimpiskajā stadionā 2003. gada 15. jūnijā. Pašlaik (2014. gadā) Rolling Stones kopā stāvējuši uz skatuves jau vairāk nekā pusi gadsimta. Runas par grupas izjaukšanu - regulāri tika minētas iekšējas nesaskaņas, parasti starp Mick Jagger un Keith Richards - vienmēr pastāvējušas grupas vēsturē. Uzskata, ka tās arī tika vērstas pretī koncertu apmeklētājiem, kuri bija satraukti par grupas iespējamu izjaukšanu un uzskatīja, ka tas būtu pēdējais laiks redzēt Stones dzīvajā izpildījumā. Visticamāk, tas gan bija tikai daļa no Stones gudrā mārketingsa, kas jau 60-to gadu sākumā paši sevi atzina par "rok'n'rola sliktajiem zēniem" (lai gan viņi patiesībā nāca no labām, pilsoņu ģimenēm). (Foto © 2003: DAVIDS/Sven Darmer - www.svendarmer.de)
Kā tikko minēts, mājas tiesībām ir svarīgi, lai pasākums būtu slēgts. Tas nozīmē, ka nav obligāti jānotiek „mājā”, lai būtu mājas tiesības. Arī pasākumi atklātā gaisā, bet, piemēram, "slēgti" ar žogu, lai neviens nevarētu brīvi piekļūt, piemēram, festivāla teritorijai, ir jāiekļaujas mājas tiesībās. It īpaši daudzu vasaras mūzikas festivālu laikā teritorijas, kur notiek pasākumi, ir nožogotas ar žogu vai dēļu sieniņu. Pamatā tas ir domāts, lai festivāla ieejas vietās izvietotu vienu vai vairākas kases un prasītu no festivāla apmeklētājiem ieejas maksu. Tas nodrošina, ka rīkotājs vienlaikus iegūst mājas tiesības, kas ir patīkams papildu efekts. Tomēr nozīmīgs ir brīvs piekļuves nodrošinājums, kas tagad ar aizseguma pasākumiem lielākajām daļai festivālu netiek nodrošināts.
Tomēr ir mūzikas festivāli, kas apzinīgi atteicas no slēgšanas, lai ikvienam nodrošinātu iespēju bez maksas apmeklēt pasākumu. Šādas "Bezmaksas un ārpusē" festivālos parasti ir rūpīgi organizēti un tiek atbalstīti no pilsētas puses kultūras iemesliem. Šie pasākumi nebūtu iespējami bez sponsoriem, kuri tirgus nolūkos izmanto pasākumus, lai iegūtu pozitīvu zīmolu attēlu mērķa auditorijā.
Attēls 2-9: Bochum Total ir veiksmīgs (un gadu gaitā nostiprināts) festivāls, kas katru vasaru notiek Bochuma centrā un ir pieejams ikvienam. Šogad tiek gaidīti aptuveni viens miljons apmeklētāju šajā brīvāk pieejamo pasākumu. Šeit arī no skatītāju rindām var fotografēt koncertus (atrašanās vietas parasti nav sliktākas nekā preses bedres, kas paredzētas tikai akreditētiem fotogrāfiem) bez nepieciešamības rūpīgi rūpēties par akreditāciju. (Ieteikums: Nogādājiet savu vietu priekšplānā laikus; vislabāk ir parādīties vismaz pusi stundu pirms koncerta sākuma). Šis attēls no Gitārista Apologies, I Have None ir tapis jūlijā 2013. gadā Bochum Total. Es stāvēju priekšplānā starp citiem koncerta apmeklētājiem, jo pavisam nesen biju nolēmis šeit uzņemt dažas fotogrāfijas, tāpēc akreditācija vairs nebija iespējama.
Atšķirībā no kolēģiem preses grāvī, man bija mazāk brīvu roku, bet man bija šī priekšrocība, ka man nebija tik stipri "no apakšas skata", pateicoties nedaudz lielākajai attālumam no skatuves. Nikon D4 ar 1,4/85mm Nikkor. 1/1600 sekunde, diafragma 2, ISO 2500.
(Foto © 2013: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
2.3 Panorāmas brīvība
Daudzi fotogrāfi uzskata, ka var atsaucieties uz panorāmas brīvību, fotografējot koncertus ārpus telpām. Tomēr tas ir nepareizi, kā rāda ieskatīšanās autortiesību likumā:
§ 59 Autortiesību likums – Darbi publiskajos vietās
„(1) Ir atļauts vairākopēt, izplatīt un atkārtoti publicēt darbus, kas pastāvīgi atrodas publiskiem ceļiem, ielām vai laukumiem, izmantojot izsmalcināšanu vai grafiku, gaismas attēlu vai filmu. Pie būves darbiem šīs tiesības attiecas tikai uz ārējo izskatu.“
Svarīgi ir divi kritēriji "pastāvīgi" un "publisks". "Bez maksas-uz-valsts-āra-koncerts" ir gan pēc definīcijas "publisks", bet nekad "pastāvīgs", jo tas pastāv tikai laikposmā publiskumā. Pasākuma beigās skatuves tiek izjauktas, gaismas un pasākumu tehnika un arī mūzikas instrumenti. Bet § 59 Autortiesību likuma panorāmas brīvība ietver fotogrāfijas no ārpuses skatieniem uz būvēm, ja tās ir veiktas no publiska ceļa, ielas vai laukuma puses. Tas pats attiecas uz citiem ar autortiesībām aizsargātiem darbiem, piemēram, skulptūrām, instalācijām u.c. Ne pastāvīga mākslas darbība (piemēram, mūzikas festivāls), tomēr nav neatņemami darbi saskaņā ar Autortiesību likuma § 59.
2.4 Vai (koncertu) fotogrāfiem ir arī tiesības?
Jā. Protams!
Autortiesību aizsardzība
„Autortiesību aizsardzība rodas ar fotogrāfijas radīšanu patiess, tāpēc to nav nepieciešams iesniegt. Katram autora ir tiesības, lai viņš tiek minēts publikācijas laikā attēlu, un tas attiecas arī uz reklāmām, piemēram, norādot vārdu (vai citiem, piemēram, interneta domēns), kas ir mums fotogrāfiem svarīga reklāmas materiāls. Autortiesību aizsardzība saistībā ar gaismas attēliem paliek spēkā 70 gadus pēc autora nāves, fotoattēliem ir 50 gadu ilgāka ilgums.“ (no grāmatas: "Fotogrāfija un tiesības", Kötz/Brüggemann, izdevniecība mitp, aprīlis 2009, 34,95 euro, aptuveni 200 lappuses). Mūsu attēli ir aizsargāti ar autortiesībām. Nozīmīga nav tas, vai attēli ir īpaši mākslinieciski veidoti vai vienkārši uzņemti ("uzturēti"). Šī atšķirība starp "gaismas attēliem" un "gaismas attēla darbiem" ir aktuāla tikai attēlu ilgumam: Autortiesību aizsardzība gaismas attēla darbiem paliek spēkā 70 gadus pēc autora nāves, fotoattēliem ir 50 gadu ilgāka ilgums.
Attēls 2-10: Būtiski zināt: arī šis koncerta attēls no Mēs esam varoņi- ir autortiesībās aizsargāts. Šo aizsardzību man nebija nepieciešams iesniegt, tā radās brīdī, kad es nospiedu uzlēca pogu (tātad brīdī, kad attēls tika iegūts; tātad vienlaicīgi). Nikon D3S ar 1,4/85mm Nikkor. 1/250 sekunde, diafragma 3,5, ISO 2000.
(Foto © 2011: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
Tomēr koncertu fotogrāfijai ir nozīmīga tā, kas ir tika izteikts starp attiecīgajiem sarunu dalībniekiem. Citējot: Ja mēs (piemēram, no sliktas sarunu pozīcijas) piekrītam visiem koncerta organizatoru stingrajiem līgumiem, mums nav tiesību sūdzēties par to, ka esam atdevuši visus savus mākslinieciskos un ekonomiskos brīvības aspektus.
Protams, individuāls fotogrāfs reti kad ir spējīgs vienmēr panākt savus vēlmes. Parasti tas ir vislabāk aprakstīts ar "Meklē priekšu vai nomirsti!". Citādi teikts: Mums, fotogrāfiem, ir jāseko koncertu organizatoru noteikumiem - vai arī jāatsakās no ziņošanas ar fotogrāfiju palīdzību.
Un tieši tas ir aspekts, kas ļauj mums nenovērtēt tik ļoti mūsu stāvokli: ja mēs spējam pārliecināt arī citus preses koleģus, ka mēs visi - bez "streikbriekšiem" no mūsu rindām - boikotējam koncertu pasākumus, kur akreditācija ir iespējama tikai ar stingrajām līguma prasībām, tad mūziķi un koncerta organizatori beigu beigās sapratīs, ka viņi ir atkarīgi no (preses) fotogrāfu labā darba. Jo skaisti koncerta attēli vienmēr ir lielisks - un galvenais bezmaksas - reklāmas veids.
Šādus (patiesi agrāk uzskatītus) nosacījumus ("knebelis") nevajadzētu piekrist neviens koncerta fotogrāfs:
• Rīkotāja vai mūziķa veto tiesība attiecībā uz koncerta fotogrāfiju publicēšanu: Šī ierobežojuma nozīmē cenzūru! Nepieļaujiet, ka lēmumu tiesības tiek nodotas, kad jāizlemj, kādas fotogrāfijas varat publicēt!
• Fotografēšanas laika saīsināšana līdz 10 sekundēm pirmajiem 3 dziesmām. Tas ir tiešs apgrūtinājums un nozīmē, ka esat lielā stresā, jo kurš spēj sniegt mākslīgi vērtīgus rezultātus 30 sekundēs? Izcilam attēlam būtu tīra sakritība - bet ne vairāk par spēju.
• Noteiktie uzņemšanas leņķi: Nedodieties, lai ne-fotogrāfi ierobežo jūsu attēla veidošanu! Pierādiet, ka jums ir nepieciešama jūsu mākslinieciskā brīvība, lai nodotu labus rezultātus.
• Noteikta attēlu rediģēšana (piemēram, mākslinieka izsmalcināšana): Attēla manipulēšana mūsdienās (diemžēl!) nav retums, attēla ziņošana, kurai pieder arī koncertu fotogrāfija, bet (vēl) nav obligāta (skatiet mācību grāmatu 10: Pēcdarbība). Tāpēc atteikieties, ja mākslinieks vēlas retušēt vai izsmalcināt no iebildēm. Jo šāda sarežģīta attēlu rediģēšana aizņem nevajadzīgu laiku (un tādējādi arī naudu).
Noslēguma secinājums
Nav nevienā citā fotogrāfijas jomā tik daudz ierobežojumu fotogrāfiem kā koncertu fotogrāfijā. Taču nesapieti brīdieties! Pat ja atsevišķais fotogrāfs ir sliktās sarunu pozīcijās attiecībā uz koncertu organizatoriem un mūziķiem (vai viņu vadību), nevajadzētu aklām parakstīt katra piedāvātā līguma. Jau tad, kad līguma noteikumi liek būtiski ierobežot fotogrāfu māksliniecisko vai ekonomisko brīvību, ir saprātīgāk pilnīgi atteikties no attēlu ziņošanas! Ja fotogrāfi vienojas savā starpā, organizatori, mūziķi un menedžeri ātri sapratīs, ka viņi vai nu nav atkarīgi no atsevišķa fotogrāfa, vai arī ka viņi tomēr nevar atteikties no fotogrāfu vispārējām spējām un prasmēm.
Attēls 2-11: Ja koncertu noskaņas foto vairs nepublicē presē, tiek izlaista svarīga reklāmas ietekme mūziķiem. Tādēļ viņi gūst labumu no tas, ka par viņiem un viņu (izdevušos) koncertiem tiek ziņots bez maksas. Īpaši foto ir tas, kas motivē laikrakstu un zurnalētu lasītājus pašiem atkal apmeklēt iemīļotās grupas koncertu.
Tātad mēs koncertu fotogrāfi neesam tikai lūgumdevēji pret mūziķiem un koncertu organizatoriem, bet arī profesionāli mākslinieki, kuri savām fotogrāfijām nodrošina nozīmīgu ieguldījumu, lai koncerti vispār varētu notikt masveidā. Jan Delay ar grupu 2010. gada augustā Zeltfestivals Ruhr ietvaros. Nikon D3S ar 2,8/24-70mm Nikkor objektīvu, izmantojot 55mm fokusa attālumu. 1/2000 sekunde, diafragma 5,6, ISO 3.200.
(Foto © 2010: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
2.5 Licence atalgojums: Aprēķināšana un sarunas
Ja jūs vēlaties pārdot savas (koncerta) fotogrāfijas, jums protams būs jāizdomā, cik daudz jūs vai jūs varat saņemt par katru foto. Īpaši sākumposmā ir ļoti grūti noteikt pārdošanas cenu.
Šīs lietošanas tiesību koncepcijas ir domātas, lai palīdzētu jums iegūt izjūtu par to, kas ir "piemērots" cena.
Parasti profesionāli strādājoši koncertu fotogrāfi nebeidz "fiziski" fotogrāfijas ("izdrukās") pārdot, bet gan lietošanas tiesības. Pat ja šeit izņēmuma gadījumos joprojām tiks nodoti fiziski pastāvoši attēli (parasti šodienas interneta laikmetā ir digitālo attēlu nodraude), pārdošanas cena nav balstīta uz fotogrāfijas vērtību, bet gan uz to, cik plaši klientam ir domāts izmantot attēlus vai tos.
Šeit tiek veikta atšķirība starp faktisku, telpisku un laikisku lietošanu.
Faktiska lietošana:
Šeit ir svarīgi, kamēr tieši tiek izmantotas fotogrāfijas. Tāpēc apjoms ir lielāks, jo vairāk lietošanas veidu attēlu izmantošanai paredzējis bilžu izplatītājs. Piemēri ir: attēlu izmantošana dienas laikrakstā ziņošanai, žurnāla izmantošana grupas vēstures raksta ilustrēšanai, CD vāka izmantošana jaunākajam grupas CD, plakāta izmantošana grupai, reklāmas brošūras izmantošana nākamajai koncerttūrei utt. Ir skaidrs, ka fotogrāfam jāiegūst lielāks honorārs par fotogrāfijām, jo vairāk tiek paredzēti lietošanas veidi.
Telpiska lietošana:
Pārdošanas apjoma telpiskajā lietošanā ir svarīgi, kur (ģeogrāfiski) visur attēliem būtu jāparādās. Tāpēc ir atšķirība, vai attēli parādās tikai vietēji, Bochumer dienas laikraksta vietējā daļā, vai arī Vācijas ziņužurnālā, vai pat Eiropas vai pasaules mērogā. Jo lielāks ir ģeogrāfiskais platība, kurā attēli tiek publicēti, jo augstāks fotogrāfa honorārs būtu jābūt.
Laicīga lietošana:
Ja jūs pārdodat foto plakātam, kas norāda uz attēlotās grupas nākamo tūri, tad jūsu honorārs būtu jābūt jo lielākam, jo ilgāk plakāti karājas (jo ilgāka ir tūre). Tāpēc ir skaidrs, ka attēli uz plakāta, kas uzrāda uz divām nedēļām tikai par nākamajiem grupas koncertiem, nesaņems tik lielu honorāru kā plakāts, kas karājas nedēļām gar Litfasssäulen u.c. Pamata princips ir: jo ilgāka lietošanas ilgums, jo augstāks ienākums par attēlu nodrošināšanu.
Šis lietošanas tiesību koncepcijas neko nenorāda par faktisko attēla honorāra apjomu; tas ir tikai domāts, lai diferencētu, kad ir plānotas dažādas fotogrāfiju lietošanas veidi (faktiski, telpiski vai laicīgi).
Nav jāaizmirst, ka attēlu honorāri nav "noteikti" - tie ir sarunu rezultāts starp attēlu īpašnieku (mums fotogrāfiem) un lietotāju (attēlu izmantotāju). Tas, ka lietošanas tiesību nodrošināšanas ienākumi no attēliem ir skaidri samazinājušies digitālo attēlu plūsmas dēļ, to pierāda. Arī attēlu lietošanas tiesība ("pārdošanas ienākums") pakļauti piedāvājuma un pieprasījuma tirgus ekonomikas likumiem.
Ja tagad tomēr "konkrētas cenas" par attēlu lietošanas tiesību piešķiršanu gaida šajā vietā, tiek ieteikts izmantot MFM (Fotomārketinga vidējo uzņēmumu asociācijas) BVPA (Bundesverband der Pressebild-Agenturen un Bildarchive) 2014. gadā publicēto "Bildhonorare 2014" informāciju: "Pārskats par tirgus standarta atlīdzībām attēla lietošanas tiesībām kalpo par tirgus dalībnieku - gan attēla sniedzēju, gan attēla lietotāju, kā aprēķinu un sarunu pamatu." (Avots: http://www.bvpa.org/news/1026-mfm-bildhonorare-2014)
Šīs honorāra ieteikumi nav jāuztver kā fiksēta summa sarunu spēlē par "piemērotiem" attēlu izmantošanas cenām, bet gan kā aptuvena pamatnostādne sarunās starp piedāvātāju un lietotāju. Tos, starp citu, regulāri izmanto Vācijas tiesas kā orientierus par to, kā attēlu izmantošana cenās vērtējama.
Attēls 2-12: Cik godaprēmijas es varētu pieprasīt par šo foto ar Volfgangu Nidekena, grupas BAP priekšvēlēšanu? Nu, tas ir atkarīgs no tā, kā foto attēls tiks izmantots (CD vāciņam gūsiet vairāk godaprēmijas nekā publicējot to laikrakstā, kas ziņoja par vakardienas koncertu), cik ilgi foto tiks publicēts (piemēram, ir liela atšķirība, vai foto tiks izmantots tikai vienu dienu, piemērs - laikraksts, vai uz 20 gadiem vai ilgāk, piemērs - CD vāciņš) un cik liela ir foto geogrāfiskā izplatība (vai tas tiks publicēts tikai Kēlnā vai pat visā pasaulē?). MFM no BVPA "Bildhonorare 2014" attēlā sniedz vērtīgu orientējošu palīdzību sarunās arattēla izmantojēju. Nikon D3S ar 1,4 / 85mm Nikkor. 1/400 sekunde, atvērums 2,2, ISO 1250.
(Foto © 2011: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
