Ammattivalokuvausta varten merkittävät valonlähteet
Kuva 3.1: On eroa valaistusteknisesti, kuvataanko autoja, ihmisiä vai still-kuvia. Valokuvausaiheet, joihin valokuvaaja haluaa keskittyä, otetaan huomioon vaatimusprofiilissa. Valonlähteiden valinnassa valokuvaajan henkilökohtainen (valo)mieltymys on myös merkittävä tekijä: jotkut pitävät kovasta valosta, toiset pehmeästä. Toiset suosivat selkeää valon hallintaa, toiset työskentelevät mielellään monilla efektivaloilla.
Lisäksi on otettava huomioon yksilöllinen työskentelytapa: Onko valokuvaaja yksineläjä ja jatkuvasti liikkeellä paikan päällä, hän suosii erilaista valotekniikkaa kuin henkilö, joka työskentelee studiossa tai jolla on aina avustajia ympärillään. Joku, joka antaa itselleen paljon aikaa kuvien ottamisessa, panostaa erilaisiin asioihin kuin henkilö, jolla on oltava kuvat valmiina lyhyessä ajassa. Kaikki tämä yhdessä muodostaa vaatimusprofiilin, joka on sovitettava markkinoilla olevien valoteknisten mahdollisuuksien kanssa.
Lopuksi on löydettävä optimaalisesti sopiva valaistustekniikka jokaiselle valokuvaajalle. Viimeisenä muttei vähäisimpänä, rajoitettu taloudellinen budjetti johtaa siihen, ettei kaikkea, mikä vaikuttaa järkevältä ja joka vaikuttaa pysyvästi tarpeelliselta, voida ostaa välittömästi. Täytyy siis tehdä kompromisseja joko laajuudessa tai tarvittaessa (!) myös valaistustekniikan laadussa, joka voidaan hankkia.
Huomautus
Jokaiselle valokuvaajalle on "optimaalisia" valaistusratkaisuja ja sellaisia, jotka eivät sovi lainkaan henkilökohtaisiin tarpeisiin. Ja siltä väliltä. Siksi on luotava vaatimusprofiili, joka kertoo, mikä valotekniikka on järkevää kullekin valokuvaajalle.
Yhdessä käytettävissä olevan budjetin kanssa vaatimusprofiili määrittää sen, minkäkaltaista varustusta tulisi hankkia ja voida käyttää. Markkinoilla on nykyään paljon erittäin hyvää valaistustekniikkaa valokuvaajille. Kaikkiin tarpeisiin on jotain sopivaa saatavilla. Älä kuitenkaan osta vain "hinnan" perusteella, sillä: "Halpa ostaa kahdesti!"
Kuva 3.2: Toisin kuin nykyaikaisissa kameroissa, jotka vanhenevat muutamassa vuodessa ja on hankittava uusia, valaistustekniikka vanhentuu merkittävästi hitaammin. Osa salama-asennuksistani on jo 15 vuotta vanhoja ja voin varmasti käyttää niitä vielä seuraavat 15-20 vuotta ilman kompromisseja.
Valaistustekniikka on siis pitkäaikainen investointi. Kun ostaa laatua, voi olettaa sen käyttöön vähintään 30 vuotta tai jopa kauemmin.
Siksi suosittelen, että rajallisella budjetilla kannattaa ostaa mieluummin järkevää tavaraa ja vähemmän, kuin ostaa kaikki heti huonolaatuista. Tässä opettingelmässä aion suositella erikseen koeponnistettua ja suositeltavaa valaistustekniikkaa.
Joka tarvitsee yksilöllistä neuvontaa, voin auttaa häntä yksilöllisessä koulutuksessa valitsemaan tarpeisiinsa optimaalisesti soveltuvan varustuksen. Toisin kuin kameroissa, joista on testejä valokuva-aikakauslehdissä runsaasti, valaistusvarusteiden ostopäätös on melko harvinaista.
Monilta myyjiltä puuttuu sopiva käytännön testattu tietämys ja valokuva-aikakauslehdet esittelevät yleensä vain teknisten tietojen luettelon.
Varsinaisia testejä ei juuri tehdä, joten kiinnostunut jää usein yksin ja avuttomana etsimään vastauksia Internetistä. Kuitenkin yksilöllisen valinnan ja yhdistelyn tarve on tärkeä, jotta voi myöhemmin työskennellä optimaalisesti ostetun laitteiston kanssa. Ottaen huomioon hankintakulut, on pian selvää, että ennen ostamista kannattaa tiedustella riittävästi, jotta saa optimaalisen hinta-laatusuhteen. Kuten jo korostettiin: Laadukasta valaistustekniikkaa voidaan yleensä käyttää useita vuosikymmeniä.
(Kuva © 2012: Jens Brüggemann - http://www.jensbrueggemann.de)
Kuva 3.3: Monet valokuvaajat etsivät tietämättöminä salamalaitteiden toimintatavoista pelastusta jatkuvavalon käytössä. Mutta ovatko jatkuvat valonlähteet todella sopivia valokuvaukseen? Tämä opastus kertoo, mikä valo tulisi käyttää mihinkin tarkoitukseen parhaiden tulosten saavuttamiseksi.
(Kuva © 2013: Jens Brüggemann - http://www.jensbrueggemann.de)
3.1 Available Light
"Available light" tarkoittaa olemassa olevaa (jatkuvaa) valoa. Valokuvauksessa tämä termi liittyy siihen, että valo ei ole vain olemassa, vaan lisäksi suhteellisen heikkoa. Näin ollen voimakkaat valonlähteet, kuten suorat auringonsäteet tai urheilustadionin tulivalot, suljetaan pois tästä määritelmästä.
Moderneilla kameroilla, joissa on korkeat ISO-asetukset hyvällä tai hyväksyttävällä kuvanlaadulla, on myös siirtänyt olosuhteita siitä, milloin voidaan vielä puhua "available light" -valosta. Vaihtoehtoisesti: Korkeilla ISO-arvoilla on paljon enemmän mahdollisuuksia, mitä oli vielä muutama vuosi sitten, kuvata heikossa valossa. Nyt modernien kameroiden kanssa on todella mahdollista ottaa kuvia heikoissa valaistusolosuhteissa, joissa ilman jalustaa olisi vielä muutama vuosi sitten ollut pulassa. Tämä avaa aivan uusia ja monipuolisia mahdollisuuksia, jotka aikaisemmin olivat analogisen valokuvauksen aikana käsittämättömiä!
Kuva 3.4: Tämä kuva otettiin luolassa, jossa oli paljon stalaktiitteja ja stalagmiitteja. Luola oli valaistu, ja jotta valo-olosuhteita ei häirittäisi, jätin salaman käytön väliin. Jotta kuva ei sumentuisi, tukin kameran etualan kivelle. Nikon D200 2,8/20mm Nikkorilla. 1/8 sek., Aukko 4,0.
(Kuva ©: Jens Brüggemann - http://www.jensbrueggemann.de)
"Available light" sisältää sekä päivä- että keinotekoisen valon, ja siksi on tärkeää kiinnittää huomiota mahdollisiin värisävyihin. Joskus saattaa kuitenkin olla järkevää jättää kameran värintal-asetus päivänvaloon ja hyväksyä tietyn värisävyn. Erityisesti seoksissa valo-olosuhteiden joukossa voi olla hienoa, että lisäksi vähän päivänvaloa näkee esimerkiksi (lämpimämpää) hiotun valon (myös sellainen).
Värintemperatuuri
Valonlähteen värintemperatuuri ilmoitetaan kelvineinä (K).
0 K vastaa kroppaa, joka ei säteile lainkaan ja absorboi kaiken siihen osuvan säteilyn.
• Keskimääräinen, "neutraali" päivänvalo on kansainvälisen määritelmän mukaan 5 500 K. Tämän perusteella filmit ja digikamerat/runko-osat on optimoitu.
• Taiteellinen valo ("pysyvä valo") liikkuu välillä 1 500–3 400 K.
• Luonnonvalo vaihtelee päivästä ja säästä riippuen 3 400 K (myöhäisilta-aurinko) yli 4 800 K (auringonnousu/auringonlasku) jopa 12 000 K ("sininen hetki").
• Kiinnitettävät ja jatkovälähdyslaitteet saavuttavat värintemperatuurin jopa 6 000 K.
• Suotimien käyttäminen, oli se sitten valonlähteen tai objektiivin kohdalla, vähentää vain komplementaarisia väriominaisuuksia, mutta ei lisää minkään värialueen (valon) määrää!
Lähde: Guido Puttkammer: "Basic Seminar", Profoto 2005.
Päätelmä: Valokuvaaminen ilman saatavilla olevaa valoa on mahdotonta. Aina on ollut houkutus tunnelmallisesti valaistuista kuvista, jotka on otettu saatavilla olevan valon avulla, ikään kuin äärimmäisyyden rajamailla.
Kuva 3.5: Kuva, joka on otettu vain kynttilänvalossa, kädessä pidettynä ilman jalustaa. Nikon D3 objektiivilla 2,8/105mm Micro Nikkor. 1/60 sekuntia, aukko 4,5, ISO 2 500.
(Kuva ©: Jens Brüggemann – http://www.jensbrueggemann.de)
3.2 Hehkulamput
Kun perinteisten hehkulamppujen myynti kiellettiin EU-asetuksen vuoksi normaalille kuluttajalle, eräs kekseliäs yrittäjä sai idean tuoda ne markkinoille "pieninä lämpövoimaloina".
Oikeudessa yrittäjä hävisi, mutta loppujen lopuksi hän oli (teknisesti ottaen) oikeassa: Hehkulamput, joiden myynti on edelleen sallittua erikoissovelluksiin (kuten salaman valaistuksessa), ovat ensisijaisesti lämmön tuottajia ja vasta toissijaisesti ne tuottavat valoa. Hehkulamppujen hyötysuhde näkyvälle valolle on äärimmäisen alhainen: 4–8 %. Niitä oikeutetusti kutsutaan "sähköntuhlareiksi ja ympäristön saastuttajiksi".
Mutta lisäksi lämmön tuottamisen lisäksi hehkulampuilla on muitakin haittoja. Niiden värintemperatuuri arvojen välillä 2 800 K - 3 200 K on erittäin matala (lämmin). Himmentäessä värintemperatuuri laskee edelleen (valo muuttuu perusluonteeltaan lämpimämmäksi).
Se ei myöskään ole vakio, ei käyttöiän pituuden lisääntymisen myötä eikä hehkulampun eliniän aikana, minkä vuoksi niitä ei voida käyttää valokuvissa, joissa "objektien valonkestävyys" on tärkeää (kuten esimerkiksi mainos- ja tuotekuvauksessa). Värintemperatuurin lisäksi myös teho vaihtelee, niin käyttöiän aikana kuin verkoston jännitevaihteluista johtuen.
Kuva 3.6: Hehkulamppuja tulisi valokuvauksessa käyttää niiden monien haittojen vuoksi vain taustavalaistukseen (tunnelmallisen valon) toimittajana. Niitä ei ole tarkoitettu päävaloksi.
(Kuva © 2013: Jens Brüggemann – http://www.jensbrueggemann.de)
Mutta hehkulampuilla on myös etunsa: Ne ovat halpoja, eivät paina paljoa, niiden valonjakautumaa ja sekoitetun valon jakautumaa päivänvalossa pystyy näkemään. Ja niiden valo voidaan mitata kameroiden sisäänrakennetuilla valotusautomaatioilla. Tämä tekee niistä erityisen kiinnostavia valokuvaajille, jotka mieluummin työskentelevät WYSIWYG-periaatteella ("What you see is what you get") (joskaan erilaisia värintemperatuureja ei pidä unohtaa).
3.3 Rakennustelakat & Co.
Jostain syystä rakennustelakat ovat suosittuja amatööri-valokuvaajien keskuudessa. Niiden näennäisen helpon käytön, alhaisen hankintahinnan ja pienikokoisen polttimon yhdistelmä tekee niistä ensisijaisen valinnan valokuvaajille, jotka haluavat aloittaa valon muotoilun. Mutta ovatko yleensä halogeenilampuilla varustetut rakennustelakat todella sopivia valokuvaukseen?
Halogeenilamppuja on helppo hankkia, ja valikoima on laaja. Jotkin rakennustelakat myydään jopa jalustan kanssa. Ei ole harvinaista, että ne ovat roiskevesitiiviitä ja siten soveltuvat myös ulkokäyttöön. Teho ja värintemperatuuri pysyvät suhteellisen vakiona koko polton ajan. Niin kuin hehkulampuilla, niiden valoa voi mitata myös kameran sisäänrakennetulla valotusmittarilla (pysyvä valo).
Haitat sen sijaan osoittavat, miksi rakennustelakat on suunniteltu "valaisemaan" rakennustyömailla - eivätkä valokuvaustarkoituksiin: Niiden hyötysuhde on noin 10 %, mikä on hyvin alhainen. Lämmöntuotto sen sijaan on erittäin suuri erityisesti voimakkaassa tehossa, mikä rajoittaa niiden käyttömahdollisuuksia yhdessä valonmuotoilijoiden kanssa (tai tekee niistä lähes mahdottomia, jos käytetään kankaisia lisäosia).
Polttimo voi vaurioitua helposti tärähdyksistä, joten niiden kestävyys on rajoitettu. Värintemperatuuri on erittäin matala (välillä 3 200 K – 3 400 K), mikä tuottaa "lämmintä" valoa. (Himmentäessä, jos se edes on mahdollista, se vähenee entisestään.)
Etenkin sekaantuneissa valotilanteissa (halogeenivalo ja päivänvalo) se voi olla häiritsevää, koska kameran valkotasapainoa voidaan asettaa joko päivänvaloon tai halogeenivaloon (tai valita suunnilleen niiden väliarvon, mikä ei sekään ole ihanteellista).
Kuva 3.7: Tuotteiden valokuvauksessa, jos värit on toistettava tarkasti, valaistus rakennustelakoiden tai muiden halogeenilampuilla on melko epäkäytännöllistä.
(Kuva © 2013: Jens Brüggemann – http://www.jensbrueggemann.de)
3.4 HMI-lamput
HMI-lamput ovat purkauksia olevia lamppuja, jotka mahdollistavat jatkuvavalaistuksen. Sekä värintemperatuuri (vastaa päivänvaloa) että teho pysyvät suhteellisen vakaana koko polton ajan. Niiden suurin etu on siksi, että niitä voidaan käyttää päivänvalon kanssa sekoitetussa valossa. Niiden valoa voi myös mitata kameroiden sisäisillä valotusmittareilla, mikä tekee niiden käytöstä aloittelijoille helppoa. Hyötysuhde on melko korkea jatkuvavaloissa: noin 25 % valon tehokkuudesta.
Haitat kuitenkin osoittavat, että HMI-lamput on tarkoitettu enemmän valokuvausspesialisteille: HMI-lamppujen (ja niihin liittyvän polttimon) hinnat ovat erittäin korkeat. Niiden tehoa voidaan säätää vain vähän (yhdellä aukkotasolla). Ne kehittävät voimakasta lämpöä, joten niihin ei voi käyttää kangaspohjaisia valonmuotojia (kuten suosittuja softboxeja tai varjoja). Halvemmat versiot eivät sovellu valokuvaustarkoituksiin vilkkumisen vuoksi.
Päätelmä: HMI-lamput sopivat enemmän elokuvantekijöille, vähemmän valokuvaajille. Voimakas lämmöntuotto, pieni säätöalue ja mahdollisesti vaarallinen UV-säteily epäasianmukaisessa käsittelyssä osoittavat, että ne eivät vastaa valokuvaajien vaatimuksiin.
3.5 Päivänvaloa muistuttavat loisteputket
Loisteputket ovat suhteellisen edullisia. Niitä tarjotaan yleensä useina aluevaloina vakaassa kotelossa (katso kuva alla). Niiden teho ja värintoisto pysyvät suhteellisen vakaina koko polttoajan ajan.
Jotkut niistä tuottavat suhteellisen päivänvaloa vastaavan värilämpötilan, minkä vuoksi niitä voidaan käyttää hyvin erilaisissa valaistustilanteissa ja niiden valoa voidaan mitata ongelmitta myös kameroiden säädettyjen valotusmittareiden avulla. Niiden lämmöntuotto on vähäistä ja hyötysuhde (noin 15%) on hyväksyttävä.
Kuva 3.8: Loisteputket tarjoavat vain suunnilleen päivänvaloa vastaavan värilämpötilan. Niiden rajallisen valonmuotojen valikoiman vuoksi niitä on vähemmän tarkoitettu valokuvauskäyttöön, vaan pikemminkin elokuvalaitteiksi!
(Kuva © 2013: Jens Brüggemann – http://www.jensbrueggemann.de)
Kuitenkin haittapuolet ovat enemmistönä, jos niitä käytetään valokuvauksessa: Valo-ominaisuuksia on vaikea muuttaa, ne ovat pääasiassa aluevaloja. Suuremmilla tehoilla (= suurempi määrä käytettyjä loisteputkia) valaisimen mitat kasvavat, niistä tulee hankalia kuljettaa ja ne ovat myös herkkiä kuljetuksen aikana.
Halvemmat versiot aiheuttavat vilkkumista. Myös värintoisto vastaa (silloin) vain suunnilleen päivänvaloa.
Joka haluaa vain tehdä sen "kirkkaamman", voi hyödyntää näitä aluevaloja hyvin. Ne, jotka sen sijaan haluavat luoda valolla luovasti, heidän täytyy etsiä valonlähde, joka mahdollistaa monipuolisimpien valonmuotojen käytön. Loisteputket eivät sovellu tähän tarkoitukseen.
3.6 LED-valot
LED-valoja käytetään valokuvauksessa toistaiseksi vähän, lähinnä asetteluvalona. Kuitenkin näiden energiatehokkaiden lamppujen jatkuva kehittäminen tulee varmasti lisäämään niiden osuutta myös valokuvavalona.
Jo nyt on kehityksiä, joissa LED-valo ei toimi vain asetteluvalona, vaan myös lisäsalama valokuvauksia varten.
Kuva 3.9: LED-aluevalot (joissa on useita yksittäisiä LEDejä) eivät ole yhtä yleisiä valokuvauksessa kuin videokäytössä. Miksi meidän pitäisi käyttää jatkuvaa valoa (kaikkine haittoineen), kun on olemassa laaja valikoima sopivia salamalaitteita?
(Kuva © 2013: Jens Brüggemann – http://www.jensbrueggemann.de)
Kuva 3.10: LED-lamput eivät tarvitse toimia vain (energiatehokkaana) asetteluvalona. On myös uusia kehityksiä, jotka mahdollistavat salamoinnin LED:ien kanssa: "LED-matriisi voidaan käyttää sekä asetteluvalona että salamana. Salamaominaisuudessa sillä on erittäin lyhyt salama-aika noin 1/15 000 sekunnin." (http://www.priolite.com/de/produkte/details-priolite/items/priolite-mb500.html).
Tässä on kuvattuna ammattimaisen kompaktin salaman Priolite MB500 etunäkymä. Tämä salama voidaan käyttää joko perinteisen Omega-salamaputken kanssa tai voimakkaasti kescenteroitujen LED-ien avulla. On kuitenkin huomattava, että värimaailma on silloin 6 500 kelviniä eikä enää päivänvaloa vastaava, vaan hieman "kylmempi". Tämä on kuitenkin mielenkiintoinen ja tulevaisuuteen suuntaava vaihtoehto.
(Kuva © 2013: Jens Brüggemann – http://www.jensbrueggemann.de)
Näiden uusien kehitysten huolimatta nykytilanne on kuitenkin sellainen, että LEDejä käytetään valokuvauksessa ensisijaisesti vain asetteluvaloina. Videokäytössä ne ovat jo saavuttaneet vankan aseman.
Järjestelmäsalama
Järjestelmäsalamat ovat suhteellisen edullisia. 200 euron ja 440 euron välillä saa jo runsaasti vastinetta rahalleen. Niiden suurin etu on kuitenkin kompakti koko, itsenäisyys sähköverkosta ja vähäinen paino. Järjestelmäsalama tulisi siksi olla jokaisen valokuvaajan peruskalustossa.
Muita etuja ovat erinomainen hyötysuhde (noin 50%), lähes päivänvaloa vastaava värilämpötila (järjestelmäsalamat ovat hieman viileämpiä, värintoiminta on jopa 6 000 K), laaja säätöalue, automaattitoiminnot (mm. nerokas TTL, joka ohjaa salamamäärää niin, ettei valokuvaajan tarvitse huolehtia valon määrästä), lähes olematon lämmöntuotto ja mahdollisuus erittäin lyhyisiin valoajankohtiin (erinomainen liikkeen jäädyttämiseen).
Kuva 3.11: Järjestelmäsalamalla on monia etuja, minkä vuoksi niitä ei saisi puuttua yhdestäkään valokuvauksen selästä. Kuitenkin tulisi hankkia vain malleja, joissa on kääntyvä heijastin. Ellei sitten halua käyttää niitä lisäsalamoina pääsalamalle. Jos käytät salamaa kamerassasi, kääntyvä heijastin on ehdoton "täytyy saada", sillä vain siten voit välittää valoa epäsuorasti tähtiteltan, valkoisen levyn tai valkoisen seinän kautta. Suoraa salamaa sen sijaan tulisi välttää suurelta osin, koska aiheutuvat varjot, valon hajoaminen ja kova valo eivät ole aineksia tunnelmalliseen kuvaan.
(Kuva ©2013: Hodzic)
Kuitenkin järjestelmäsalamoilla on myös haittapuolia: Niissä ei ole asetteluvaloa, jonka avulla voisi arvioida luovaa valaistusta. Tulokset ovat siksi alussa aina hieman arpomista.
Vasta paljon kokemuksen myötä valonkulkua voidaan arvioida. Käytettävissä olevat valonmuokkauskappaleet eivät ole lähelläkään suurten salamalaitteiden laatua.
Se johtuu itse valosta, mutta myös salaman koosta ja käytetyistä valonmuokkauskappaleista. Esimerkiksi Beauty-Dish järjestelmäsalaman kanssa saa aivan erilaisen valovaikutuksen kuin Beauty-Dish studioblitziä käytettäessä. Lisäksi valo itsessään vaikuttaa paljon litteämmältä, vähemmän kolmiulotteiselta (kuin studioblitzeissä). Tätä ei valitettavasti voi kuvailla paremmin, eron täytyy kokea itse!
Kuva 3.12: Ulkona, missä valo on jo riittävä, järjestelmäsalamaa voidaan käyttää esimerkiksi kontrastien vähentämiseen. Jos malli esimerkiksi on puun varjossa ja tausta on (kirkas) taivas, niin (tässä langattomasti käytetty) salama auttaa ottamaan kuvan mallista siten, että taivas ei ylikirkastu, vaan siinä on yksityiskohtia.
(Kuva © 2011: Jens Brüggemann – http://www.jensbrueggemann.de)
Ilman salamaa malli olisi voimakkaasti alivalottunut (jolloin taivaan yksityiskohdat näkyvät) tai sitten malli olisi oikein valaistu (ja tausta palanut). Epäilen kuitenkin, että tässä käytetty diffuusori-muoviliite ("jogurttipurkki") toimii merkittävästi ... Parempia vaihtoehtoja ovat ehdottomasti suuremmat softboxit, jotta systeemisalaman valo olisi pehmeämpää.
Päätelmä
Jokaisen valokuvaajan varusteisiin tulisi kuulua järjestelmäsalama! Erityisesti TTL-ohjaus tekee työskentelystä näiden elektronisten salamalaitteiden kanssa helppoa. Partykuvauksissa, reportaasikuvauksen alalla ja muualla, missä tarvitaan pieniä mittoja ja kevyttä painoa, järjestelmäsalaman käyttö on optimaalista. Kuitenkin kun kyseessä on suunniteltu valokuvaus tarkalla valonohjauksella ja mahdollisuudella muuttaa valo-ominaisuuksia, ne ovat kyllä sopivia, mutta loppujen lopuksi vain toisena vaihtoehtona. Koska tällaisiin tarkoituksiin on suunniteltu studioblikslaitteet.
Kuva 3.13: Järjestelmäsalamat sopivat ihanteellisesti spontaaneihin kuviin, esimerkiksi perheestä tai juhlista. Kääntämällä salaman heijastinta valkoista kattoa tai seinää kohti, saadaan kaunis pehmeä, tasainen valaistus; ei vain kuvattuihin henkilöihin, vaan koko tilaan (pienoistiloissa).
(Kuva ©: Jens Brüggemann – http://www.jensbrueggemann.de)
Kuva 3.14: Vertailutaulukko järjestelmäsalama versus studioblikslaitteet
Järjestelmäsalama | Studioblikslaitteet | |
voimakas esivalo | +++ | |
laaja valikoima valomuotoilijoita | + | +++ |
kompakti | +++ | |
helppo käsitellä | ++ | ++ |
valon laatu | + | +++ |
valon määrä | + | +++ |
hinta | ++ | + |
nopea käyttää | +++ | |
liikkuvaa kohdetta varten sopiva | +++ | + |
luovia mahdollisuuksia | ++ | +++ |
laajennettavissa | + | +++ |
kamerajärjestelmästä riippumaton | +++ |
Blikslaitteet
Blikslaitteet kuuluvat samoin kuin järjestelmäsalama kategoriaan elektroniset salamalaitteet. Koska on joitakin merkittäviä eroja etuja ja vertailukelpoisuutta muihin jo kuvattuihin valonlähteisiin, yleensä jaetaan blikslaitteet vielä uudelleen studioblikslaitteisiin ja ulkoblikslaitteisiin. Kuitenkin on nykyisiä suuntauksia, että tämä jako saattaa pian kuulua menneisyyteen, koska toimintojen ja siten käyttötarkoituksen laajentaminen on havaittavissa sekä ulkoblikslaitteissa että studioblikslaitteissa; seurauksena erojen hämärtyminen. Mutta siitä lisää tämän tutoriaalin seuraavassa osassa (Osa 4: "Professionaalisen blikslaitteiston vaatimukset").
Blikslaitteet ovat monipuolisia, koska valomuotoilijoiden lisävarusteet ovat suuria. Maksimiteho on myös usein kuultu ostopäätöksen kriteeri, samalla kun viime aikoina myös minimiteho on ollut yhä tärkeämpi (muotokuvat lähes auki olevalla aukolla). Säätöalueen tulisi siis olla mahdollisimman suuri, jotta yhdellä blikslaitteella voi saavuttaa sekä "paljon valoa" että "vähän valoa". Nykyaikaisissa korkealaatuisissa generaattoreissa 10 aukkoa on nyt tavallista. Kompaktiblikslaitteissa se voi olla jopa 7 aukkoa (esimerkiksi Profoto D1:ssä).
Kuva 3.15: Profoto D1 -kompaktibliksit erottuvat kestävyydellään ja laajalla säätöalueellaan (7 aukkoa).
(Kuva © 2013: Jens Brüggemann – http://www.jensbrueggemann.de)
Lukuun ottamatta laajaa mahdollisuutta muotoilla valoa omien mieltymysten mukaan, säätövalo on tärkein kriteeri, joka puoltaa blikslaitteen hankintaa. Vain säätövalon avulla valoa voidaan asettaa luovasti.
Tämä ei ole merkityksellistä vain mainosvalokuvauksessa, loppujen lopuksi tarkan valon sijoittamisen merkitys on suuri kaikilla luovien valokuvien alueilla. Pitkäikäisyys (laatu-blikslaitteilla), vakaa päivänvalon lämpötila kaikilla tehotasolla, laajennettavuus ja kamerasysteemistä riippumattomuus ovat muita plussia, jotka puoltavat blikslaitteita.
Kuva 3.16: Hyvien blikslaitteiden säätövalo on rakennettu niin, että sen valonkäyttäytyminen vastaa suunnilleen salaman valoa, jolloin voidaan toimia WYSIWYG-periaatteen mukaisesti, edellyttäen ettei muut valot (päivänvalo jne.) häiritse tarkkaa työskentelyä. Silloin valoa voidaan asettaa tarkasti, koska säätövalon avulla nähdään, miten salaman valo käyttäytyy kuvauksen aikana. Ihanteellinen mainosvalokuvaukselle, jotta voidaan tarjota asiakkaalle optimaalinen tulos myös valaistuksellisesta näkökulmasta.
(Kuva ©: Jens Brüggemann – http://www.jensbrueggemann.de)
Toisaalta seuraavat haitat: Blikslaitteet, jos huomioidaan laatu, ovat kalliimpia kuin muut valaistusratkaisut. Usein ne ovat raskaita ja hankalia; niitä ei välttämättä käytetä Mount Everestilla ... Korvaushankintoja vaurioitumisen yhteydessä, esimerkiksi lasimurron tapahtuessa, ovat kalliita, koska korvaavat salamaputket voivat helposti maksaa useita satoja euroja.
Johtopäätös aiheesta
Salamanjärjestelmät eivät ole mitään pienen lompakon omistajille. Sijoitus salamanjärjestelmään tulee kuitenkin nähdä pitkäaikaisena investointina. Toisin kuin digikamerat, ne eivät vanhene yhtä nopeasti. Vaikka niiden hankintahinnat ovat korkeat, ne ovat ensisijainen valinta ammattivalokuvaajille ja kaikille, jotka haluavat työskennellä luovasti valon kanssa.
Valokuvaajat, jotka voivat luopua jatkuvasta valosta sen haittojen vuoksi (koska he eivät kuvaa videoleikkeitä), hyötyvät eniten yhdistelmästä salamanjärjestelmä ja järjestelmäsalama. Tällä yhdistelmällä olet hyvin varustautunut kaikkiin valokuvaustehtäviin.
Kuva 3.17: Ammattimaisten salamanjärjestelmien valo on aivan erilainen (laadukkaampi) kuin kaikissa muissa esitellyissä vaihtoehdoissa. Valo vaikuttaa kolmiulotteisemmalta, eloisammalta. Tämä tekee niistä ensisijaisen valinnan ammattivalokuvaajille.
(Kuva ©: Jens Brüggemann – http://www.jensbrueggemann.de)
Esikatselu
Koska niiden ylivoimainen merkitys luovassa valokuvauksessa, seuraava osa tästä opetusohjelmasta käsittelee ammattimaisten salamanjärjestelmien vaatimuksia.
